NetFlix para pandas

Este borne do convidado foi escrito por Ethan Kurzweil. Kurzweil é um vice-presidente com Bessemer Venture Partners, em Menlo Park, Califórnia. Ele trabalha com empresas de internet de todos os tipos, incluindo Playdom, Zoosk, Crowdflower, Twilio, adap.tv, Reputation.com, Imaging Skybox e OpenCandy. Você pode encontrá-lo no twitter @ ethankurz . As opiniões expressas neste post são dele, e não representam as da Bessemer.

Dificilmente passa um dia mais quando eu não ouço relatos sobre um "radical, novo" conceito de negócio resumiu sucintamente como "X" (algumas empresas bem conhecidas existentes) para "Y" (alguns segmentos específicos de mercado, caso de uso ou qualificador de outro). Estes descritores vão desde a lógica - "Groupons para mamãs" (o suficiente, ok claro) - o absurdo - "Pandora para Cloud" (hein?). Muitas vezes, eu não entendo a analogia, já que é tão obscuro, ou nunca ouviram falar da empresa que estão sendo comparados. Claro, estas alcunhas podem satisfazer nossa necessidade de eficiência e brevidade, mas estou convencido de que, no longo prazo, precisamos ampliar nossa capacidade de concentração coletiva apenas o suficiente para descrever o que realmente as nossas empresas fazem. Caso contrário, corremos o risco de criar um modelo de empreendedorismo que é totalmente desprovido de criatividade e inovação verdadeira.

Eu vejo dois problemas principais com o actual estado de coisas. Primeiro, estamos perdendo a capacidade de apreciar um conceito de negócio realmente inovador, que não se reduz a uma imitação de algo que já existe. E quando eu digo nós, refiro-me a um grande número de nós na comunidade de inicialização - angel investors, VCs, empreendedores, executivos, todos nós já aprovou a abreviação conveniente de traduzir idéias de novos negócios em três palavras. Ter um passo do elevador curto que resume perfeitamente uma idéia nova é importante, mas restringindo tais descritores para menos de um tweet é um passo muito grande na minha opinião. É compreensível, é claro, dado o número de empresas novas que estão sendo formadas a cada dia, que precisaríamos de um atalho para descrever novos conceitos rapidamente. Mas isto leva inevitavelmente a pensar restrita quanto à estratégia e modelo de negócio a ser aplicado a um determinado produto ou serviço. Se o Google tivesse pensado por si só nos primeiros dias como "Yahoo para obter melhores resultados de busca", eles podem não ter acontecido em cima do modelo de negócios rolo compressor que é AdWords. Mais alarmante é a nossa tendência natural de avaliar as perspectivas de uma empresa, como um desdobramento do sucesso do descritor. Alguém tem tido Groupon sério se tinha referido a eles nos primeiros dias como "uma empresa chinesa que ninguém ouviu falar para os EUA?"

A minha segunda preocupação é motivo para alarme ainda mais como essa maneira de pensar está rapidamente se tornando uma profecia auto-realizável - pelo menos com base nas ideias de negócio que ouço falar. Isso não é surpreendente, visto que os empresários tomar nota e emular as empresas que conseguem financiamento, imprensa menciona, a glória de mídia social, e tração percebido - em seguida, virar e conseguir que a mesma publicidade com os seus imitadores, reforçando o mesmo comportamento. Isso envia uma mensagem clara de que os empreendedores de brotamento deve escolher uma única ideia ligeiramente diferente de algo que já existe, tirá-lo lá rapidamente (porque alguém está provavelmente trabalhando na copycat mesmo), e depois sentar e dinheiro do seu bilhete para a fama e fortuna. Ainda pior é a mensagem que os empresários devem ter medo de defender uma idéia que é tão novo, ele simplesmente não pode ser qualificado, porque os investidores e outros simplesmente não sabem como pombo-buraco ainda. Poderíamos acabar involuntariamente impedindo os fundadores do Google futuro e manter lá fora, sempre de começar.

Para ser claro, não é certamente o caso de uma batida idéia-off não pode ser um bom negócio - e muitas vezes estes tipos de pivô derivados a partir da idéia original para algo diferente e, esperamos mais inovadoras. Mas as chances de um homerun verdade para este modelo de sociedade são extremamente baixas e temos de parar de glamourizar esse modelo de empreendedorismo.

Pense em todas as empresas verdadeiramente revolucionário e modelos de negócios lá fora, e você raramente ouvia descrito no knock-off terminologia. Pandora trabalharam durante anos em relativa obscuridade, ignorando o sentimento popular que não se pode construir um serviço de música de sucesso da Internet com propaganda, só para ser salva pela onda de apoio de seus usuários lobby para mantê-los vivos e rentável. Zynga aplicações construídas sobre uma plataforma sem histórico demonstrável ou modelo para o sucesso. E os fundadores do Twitter concebeu uma forma engenhosa e subtil para que as pessoas compartilham seus pensamentos, um slogan de uma vez.

Em nenhum lugar ao longo do caminho que Larry, Sergey, Zuck, Jack Dorsey, ou os outros fundadores de grandes sucessos da Internet estudar alguns outros negócios e saber - o que é alguma nuance de que outra empresa bem sucedida que eu possa replicar? Em vez disso, eles se concentraram em problemas já resolvidos, e, por atender a essas necessidades, construída potências que mudará para sempre a maneira pela qual divertir, viver, trabalhar e se comunicar. Então, da próxima vez que eu ouço "Airbnb de Espécies Ameaçadas de Extinção", que eu vou ajustar para fora e ver "Myspace para pessoas que usam seu nome verdadeiro" e "Atualizações de status no Facebook para pessoas que gostam de expressar seus pensamentos em 140 caracteres ou menos" em vez disso.